Kommunikation mit Zettelkästen oder Das Offline – Wiki

Bin von deinem Artikel begeistert, super Ansatz. Auch ich beschäftige mich mit psychologie, was hälst Du vom 0,2 Sek. Vetorecht, die jeder von uns zur Verfügung hat??

Der Artikel ist echt super verfasst. Ricarda Du meinst, daß mann bewusst leben und achtsam sein sollte, weil mann durch unbewusstes Verhalten, durch sein Unterbewusst sein mechanisiert wird. Habe auch darüber gelesen und war erschrocken, wie wenig Einfluß wir eigentlich auf uns selber haben..

Im Gegensatz zu meinen Vorrednerinnen habe ich den Artikel tatsächlich gelesen!

Naja, wieso muß man das Internet eigentlich mit Spam-Comments vollschmieren?

Hallo,
ich wäre mir nicht so sicher, ob Luhmann wirklich Wikis lieben würde – bei seiner Technikskepsis.
Aber Wikis sind schon – zumindest in Ansätzen – eine Art technische Umsetzung des Luhmann’schen Zettelkasten-Prinzips. Allerdings, und das ist ein Nachteil von Wikis, wenn man wirklich produktiv und mit einer hohen Anzahl von “Zetteln” arbeiten möchte, sind Wikis meiner Meinung nach nicht sehr komfortabel.
Nehmen wir die Verschlagwortung als Beispiel, was bei Wikis ja das zentrale Vernetzungsprinzip ist: Am Anfang ist es noch übersichtlich, aber ab mehreren hundert Zetteln und mindestens ebenso vielen Schlagwörtern weiß man nicht mehr, ob man nun “Zweck”, “Absicht”, “Motive” oder “Intention” gewählt? Sollte man alle Begriffe verwenden, die einem gerade einfallen? Hat man auch alle verwendet, sodass die Vernetzung unter den “Zetteln” gewährleistet ist?
Ein anderes Beispiel wären Suchen: Ich persönlich arbeite gerne mit Suchergebnissen weiter, oder möchte diese nach bestimmten Begriffen weiter einschränken, komme von Suchergebnissen zu anderen Einträgen etc. Hier scheinen mir Wikis auch nicht sehr komfortabel zu sein.
Luhmann hat gesagt, er braucht viel Platz, um alle Zettel auf seinem Schreibtisch auslegen und sichten zu können. Diese Übersicht fehlt mir (noch) bei Wikis. Daher (und jetzt mache ich etwas Eigenwerbung, wenn erlaubt) habe ich versucht, das Prinzip des Zettelkastens auf Computer umzusetzen und auch auf “Arbeitsergonomie” zu achten (d.h. die oben genannten “Probleme” lassen sich mit dem Zettelkasten-Programm deutlich reduzieren und die Arbeit vereinfachen) und natürlich durch unterschiedlichste Vernetzungsmöglichkeiten.
Denn der Trick eines Zettelkastens, soll er ein Kommunikationspartner werden und für Überraschungen sorgen, liegt nicht nur in der einfachen Vernetzung – sondern, wie Luhmann in seinem Aufsatz über Zettelkästen schreibt: “auf der Ebene der (…) Relationierung von Relationen”. Und hier die Relationen schnell und umfassend zu erfassen, erscheint mir in Wikis immer noch etwas unpraktisch gelöst.
Vom Prinzip her kommen Wikis dem Zettelkasten sehr nahe (oder: ganz ran), aber die Arbeitsweise mit Wikis ist noch zu umständlich, zumindest wenn es um komplexere Zettelkästen geht, und der produktiven Arbeit damit (inklusive Textproduktion wie bspw. die Outliner- oder Schreibtisch-Funktion).
Aber es ist ein spannendes Thema! Solltest du gute Wiki-Software kennen, würde ich gerne davon erfahren. Ich bin immer an Ideen interessiert, die ggf. auch für meinen Zettelkasten sinnvoll zu implementieren wären.
Viele Grüße
Daniel

Daniel sagte: “Nehmen wir die Verschlagwortung als Beispiel, was bei Wikis ja das zentrale Vernetzungsprinzip ist: Am Anfang ist es noch übersichtlich, aber ab mehreren hundert Zetteln und mindestens ebenso vielen Schlagwörtern weiß man nicht mehr, ob man nun “Zweck”, “Absicht”, “Motive” oder “Intention” gewählt? Sollte man alle Begriffe verwenden, die einem gerade einfallen? Hat man auch alle verwendet, sodass die Vernetzung unter den “Zetteln” gewährleistet ist?”

Verstehe ich nicht ganz. Verschlagwortung ist eher sekundär bei einem Wiki. Die direkten Verbindungen durch sog. “WikiWords” o. Klammern wie “[[Luhmann]]” sind primär, und diese bringen einen sehr bald auf die “Ebene der … Relationierung von Relationen.”

Ob Herr Luhmann selbst Wkis gemocht hätte, weiss ich eher nicht.

Ich empfehle als “Desktop wiki”: http://forum.connectedtext.com/

Das, was man in Wikis einklammer und somit Verweise herstellt, sind ja im Grund genommen die Schlagwörter, also die zentralen Begriffe, die Verweise herstellen sollen – oder unterscheidet sich das Prinzip der Wikis hier grundlegend von einer Verschlagwortung?

Nun weiß ich nicht (mehr) genau, wie ConnectedText funktioniert, ich hatte es vor langer Zeit mal angeschaut, allerdings bin ich jetzt nicht mehr mit einem Windows-Rechner unterwegs. Auf jeden Fall machte ConnectedText einen sehr guten Eindruck in der kurzen Testzeit, aber wie gesagt, ich konnte nicht ausgiebig testen.

Ich sage auch nicht, dass die Ebene der Relationierung von Relationen durch Wikis nicht erreicht werden kann. Die “Technik”, ob Holz+Papier, oder Wiki, ist im Grunde egal. Aber Wikis haben – meiner Meinung nach – immer noch einen entscheidenden Nachteil in Bezug auf die Arbeitsergonomie, auf die praktische Handhabung. Wie z.B. die schnelle Übersicht über viele Zettel auf einmal, schneller Überblick über verschiedene Vernetzungswege etc., und dann letztendlich auch die Möglichkeiten der ersten Schritte zur Textproduktion.

Und nicht nur da, sondern bereits bei der Eingabe vermisse ich bei Wikis gewisse Hilfestellungen, die eine gute Verschlagwortung vereinfachen. Es ist ja nicht immer so, dass ein Schlagwort genau in der Form auch im Text vorkommen muss. Oder das Schlagworte, die bspw. im Kontext zu bestimmten Begriffen im Text stehen, aber so im Text nicht auftauchen. Wie findet man diese in Wikis?

Wichtig ist aber, dass die Technik des Zettelkastens nur sekundär ist. Primär ist die dahinterstehende Theorie, die den Anwender bei der Anwendung leiten sollte und somit sicherlich das Potenzial des Zettelkastens als Kommunikationspartner steigern wird.

Die Wiki-links sind keine Schlagwörter, sondern direkte Verweise auf andere “Zettel” oder “Seiten.” Sie funktionieren so wie die Nummern, die Luhmann seinen Zetteln gegeben hat, d. h. sie führen ein Thema fort oder sie verzweigen es.

Vielleicht ist dieser Blog Eintrag interessant (obwohl auf Englisch): http://takingnotenow.blogspot.com/2007/12/luhmanns-zettelkasten.html

Wie findet man, was im Wiki ist, man aber vergessen hat: Boolean Search und Browsing.

“Wichtig ist aber, dass die Technik des Zettelkastens nur sekundär ist. Primär ist die dahinterstehende Theorie, die den Anwender bei der Anwendung leiten sollte …” Daüber bin ich mir nicht so sicher. Technik und Theorie scheinen mir nicht so unabhängig von einander zu sein.
Manfred

Aber Schlagwörter/Verschlagwortung (oder meinetwegen auch Tags) wird es doch sicherlich auch geben, oder? Luhmanns Zettelkasten basierte ja zum einen auf der Verschlagwortung von Zetteln und zum anderen auf auf den direkten Querverweisen zwischen Zetteln (sei es durch manuell eingetragene Verweise auf andere Zettel oder die Fortführung von Zetteln mit den berühmten Nummerierungen).

Zum Wiederfinden: Ich meine nicht generell Suchen, sondern bspw. die “intelligente” Vergabe von Schlagwörtern, wie ich es in meinem Programm genannt habe. Aus einer Liste von hunderten (bei mir knapp 1800) Schlagwörtern werden im ersten Schritt nur die ausgesucht, die so oder ähnlich im Textexzerpt vorkommen, also eine gewisse Relevanz besitzen. Wenn man sich aus dieser Liste nun 5 Begriffe ausgesucht hat, kann man sich in einem zweiten Schritt aus den übrigen Schlagwörtern die aussuchen, die schonmal im Kontext mit den ersten 5 verwendet wurden usw. So kann man sukzessive die bereits vorhandenen Schlagwörter nach Relevanz “abarbeiten”, was die Arbeit enorm erleichtert. Oder eben Synonyme: Wenn ich ein Text eingebe, der das Wort “Absicht” enthält, schlägt das Programm “Motiv” als Schlagwort vor. Gleiches gilt für die Suche: Wenn man nach “Motiv” sucht, werden – optional – auch Einträge mit dem Begriff “Absicht” gefunden.

Neben den manuellen Verweisen (also die bspw. Wiki-Links) sind überdies aber auch automatische Verweise basierend auf den vergebenen Schlagwörtern praktisch, um Vernetzungen herzustellen und damit Ansatzpunkte zum “Surfen” durch die Zettel zu erhalten. Praktisch vor allem dann, wenn man sich die Vernetzungen zu anderen Einträgen nicht nur für alle Schlagwörter eines Zettels, sondern auch nur die Verweise zu bestimmten Schlagwörtern anzeigen lassen kann.

Das meine ich mit erleichternder Arbeitsweise, die ich bei Wikis so nicht kenne – und wie gesagt, der aktuelle Funktionsumfang von ConnectedText ist mir nicht bekannt. Sollte ich hier Dinge aufführen, die ConnectedText (als Beispiel) schon kann, war das nicht absichtlich von mir unterschlagen worden.

Und zur Unterscheidung Technik/Theorie: Ich würde schon sagen, dass man ein “Wissensmanagement” a la Luhmann aufbauen kann, ohne auf eine bestimmte Technik (im Sinne von Holz, EDV etc.) notwendig angewiesen zu sein. Die Theorie gibt hier vor allem Anleitung, a) wie an exzerpiert (d.h. also auch, wie man ihn “liest”, siehe bspw. http://www.strengejacke.de/2007-08-04/lesen-lernen) und b) wie man mit dem Zettelkasten umgeht. Es gibt erst mal keinen Zettel, der von sich aus wichtiger ist als andere. Man kann im Grunde genommen immer bei Zettel X ansetzen, und hat jedesmal andere Ideen und Gedankengänge. Kein Verlauf ist linear. Die Arbeitsweise mit dem Zettelkasten, so wie Luhmann sie beschreibt, ist ja schon systemtheoretisch “fundiert”. Es gibt sicherlich viele andere Verfahren, wie man mit derselben Technik (Holz, EDV, sogar identische Programme) ganz anders verfährt, wenn es um Wissensorganisation und Text-Retrieval geht – eben, weil man sich bspw. nicht so sehr für den “systemtheoretischen” Ansatz interessiert. Aber gut, hier betrete ich etwas dünnes Eis, da ich mich mit Technik+Wissensmanagement allgemein noch nicht so intensiv beschäftig habe, als dass ich genauer belegen könnte, warum Technik und Theorie sich nicht unbedingt bedingen oder auch doch.

Gruß
Daniel

P.S.: Auf deinen Blogeintrag bin ich schon mal gestoßen, ich werde den jetzt aber noch mal in Ruhe lesen.

Das Überraschende an Luhmanns Umgang mit seinem Zettelkasten war für mich, dass das Konzept weniger an Systemtheorie orientiert ist, als an Bretons Surrealismus erinnert, wonach Surrealismus das zufällige Zusammentreffen verschiedener Realitäten auf einer nicht dafür vorgesehenen Ebene ist. Natürlich wird durch Auswahl von Inhalten ein Verhältnis von Welt (alle denkbaren Inhalte) und System (der Inhalt des Zettelkastens) geschaffen. Spätestens bei dem oben erwähnten “Einbau von Zufall” ins System habe ich aber den systemtheoretischen Luhmann nicht mehr wiedererkannt. Das war wirklich überraschend, was er zu seiner Zettelkastenmethode äußerte. Der springende Punkt bei der Eingabe von Inhalten scheint mir aber zu sein, dass er alle seine Gedanken aufgeschrieben hat, unabhängig davon in welchem Zusammenhang sie zum Inhalt des Zettels stehen. Funktioniert die Methode denn nun auch? Ich benutze nun seit 3 Jahren Zettels und kann Luhmanns Ansinnen nur bestätigen. Das Denken bewegt sich in der Zeit, einmal ausgewählte Inhalte verändern sich somit allein durch die zeitlich distanzierte Betrachtung. Die heute möglichen vielfältigen Verknüpfungstechniken mit Querverweisen, Schlagworten, Suchen, Suchen in der Suche und alles auch noch über Kategorien hinweg, ergibt ein Kommunikationsnetz, das nicht zu überblicken ist, es überrascht in der Tat.

Das Internet ist Zettelkasten, Zweitgehirn und kollektives Gedächtnis gleichermaßen. diese überbordende Informationskiste braucht allerdings immer auch den wachen Primärgeist, der Unsinniges und Falsches von wertvollen Informationen trennen kann. Dennoch: ohne den “G”-Suchschlitz auf dem Smartphone als einstieg in den Zettelkasten wäre das Leben von heute um einiges rätselhafter…