Zum Wiederfinden: Ich meine nicht generell Suchen, sondern bspw. die “intelligente” Vergabe von Schlagwörtern, wie ich es in meinem Programm genannt habe. Aus einer Liste von hunderten (bei mir knapp 1800) Schlagwörtern werden im ersten Schritt nur die ausgesucht, die so oder ähnlich im Textexzerpt vorkommen, also eine gewisse Relevanz besitzen. Wenn man sich aus dieser Liste nun 5 Begriffe ausgesucht hat, kann man sich in einem zweiten Schritt aus den übrigen Schlagwörtern die aussuchen, die schonmal im Kontext mit den ersten 5 verwendet wurden usw. So kann man sukzessive die bereits vorhandenen Schlagwörter nach Relevanz “abarbeiten”, was die Arbeit enorm erleichtert. Oder eben Synonyme: Wenn ich ein Text eingebe, der das Wort “Absicht” enthält, schlägt das Programm “Motiv” als Schlagwort vor. Gleiches gilt für die Suche: Wenn man nach “Motiv” sucht, werden – optional – auch Einträge mit dem Begriff “Absicht” gefunden.

Neben den manuellen Verweisen (also die bspw. Wiki-Links) sind überdies aber auch automatische Verweise basierend auf den vergebenen Schlagwörtern praktisch, um Vernetzungen herzustellen und damit Ansatzpunkte zum “Surfen” durch die Zettel zu erhalten. Praktisch vor allem dann, wenn man sich die Vernetzungen zu anderen Einträgen nicht nur für alle Schlagwörter eines Zettels, sondern auch nur die Verweise zu bestimmten Schlagwörtern anzeigen lassen kann.

Das meine ich mit erleichternder Arbeitsweise, die ich bei Wikis so nicht kenne – und wie gesagt, der aktuelle Funktionsumfang von ConnectedText ist mir nicht bekannt. Sollte ich hier Dinge aufführen, die ConnectedText (als Beispiel) schon kann, war das nicht absichtlich von mir unterschlagen worden.

Und zur Unterscheidung Technik/Theorie: Ich würde schon sagen, dass man ein “Wissensmanagement” a la Luhmann aufbauen kann, ohne auf eine bestimmte Technik (im Sinne von Holz, EDV etc.) notwendig angewiesen zu sein. Die Theorie gibt hier vor allem Anleitung, a) wie an exzerpiert (d.h. also auch, wie man ihn “liest”, siehe bspw. http://www.strengejacke.de/2007-08-04/lesen-lernen) und b) wie man mit dem Zettelkasten umgeht. Es gibt erst mal keinen Zettel, der von sich aus wichtiger ist als andere. Man kann im Grunde genommen immer bei Zettel X ansetzen, und hat jedesmal andere Ideen und Gedankengänge. Kein Verlauf ist linear. Die Arbeitsweise mit dem Zettelkasten, so wie Luhmann sie beschreibt, ist ja schon systemtheoretisch “fundiert”. Es gibt sicherlich viele andere Verfahren, wie man mit derselben Technik (Holz, EDV, sogar identische Programme) ganz anders verfährt, wenn es um Wissensorganisation und Text-Retrieval geht – eben, weil man sich bspw. nicht so sehr für den “systemtheoretischen” Ansatz interessiert. Aber gut, hier betrete ich etwas dünnes Eis, da ich mich mit Technik+Wissensmanagement allgemein noch nicht so intensiv beschäftig habe, als dass ich genauer belegen könnte, warum Technik und Theorie sich nicht unbedingt bedingen oder auch doch.

Gruß
Daniel

P.S.: Auf deinen Blogeintrag bin ich schon mal gestoßen, ich werde den jetzt aber noch mal in Ruhe lesen.

Vielleicht ist dieser Blog Eintrag interessant (obwohl auf Englisch): http://takingnotenow.blogspot.com/2007/12/luhmanns-zettelkasten.html

Wie findet man, was im Wiki ist, man aber vergessen hat: Boolean Search und Browsing.

“Wichtig ist aber, dass die Technik des Zettelkastens nur sekundär ist. Primär ist die dahinterstehende Theorie, die den Anwender bei der Anwendung leiten sollte …” Daüber bin ich mir nicht so sicher. Technik und Theorie scheinen mir nicht so unabhängig von einander zu sein.
Manfred

Nun weiß ich nicht (mehr) genau, wie ConnectedText funktioniert, ich hatte es vor langer Zeit mal angeschaut, allerdings bin ich jetzt nicht mehr mit einem Windows-Rechner unterwegs. Auf jeden Fall machte ConnectedText einen sehr guten Eindruck in der kurzen Testzeit, aber wie gesagt, ich konnte nicht ausgiebig testen.

Ich sage auch nicht, dass die Ebene der Relationierung von Relationen durch Wikis nicht erreicht werden kann. Die “Technik”, ob Holz+Papier, oder Wiki, ist im Grunde egal. Aber Wikis haben – meiner Meinung nach – immer noch einen entscheidenden Nachteil in Bezug auf die Arbeitsergonomie, auf die praktische Handhabung. Wie z.B. die schnelle Übersicht über viele Zettel auf einmal, schneller Überblick über verschiedene Vernetzungswege etc., und dann letztendlich auch die Möglichkeiten der ersten Schritte zur Textproduktion.

Und nicht nur da, sondern bereits bei der Eingabe vermisse ich bei Wikis gewisse Hilfestellungen, die eine gute Verschlagwortung vereinfachen. Es ist ja nicht immer so, dass ein Schlagwort genau in der Form auch im Text vorkommen muss. Oder das Schlagworte, die bspw. im Kontext zu bestimmten Begriffen im Text stehen, aber so im Text nicht auftauchen. Wie findet man diese in Wikis?

Wichtig ist aber, dass die Technik des Zettelkastens nur sekundär ist. Primär ist die dahinterstehende Theorie, die den Anwender bei der Anwendung leiten sollte und somit sicherlich das Potenzial des Zettelkastens als Kommunikationspartner steigern wird.

Verstehe ich nicht ganz. Verschlagwortung ist eher sekundär bei einem Wiki. Die direkten Verbindungen durch sog. “WikiWords” o. Klammern wie “[[Luhmann]]” sind primär, und diese bringen einen sehr bald auf die “Ebene der … Relationierung von Relationen.”

Ob Herr Luhmann selbst Wkis gemocht hätte, weiss ich eher nicht.

Ich empfehle als “Desktop wiki”: http://forum.connectedtext.com/