Lernen ohne Lehrer kann ich mir aber nicht vorstellen. Irgendwann treten zwangsläufig Fragen auf, und wenn man dann keinen Ansprechpartner hat, hilft das ganze Selbststudium nichts!

@Christian empirsche Arbeiten zu LDL fände ich sehr spannend. Ich glaube ein großer Erfolgsfaktor der Methode oder Geisteshaltung, dass gut zum bisherigen Schulsystem passt und trotzdem das Potential hat es stückweise zu modernisieren.

@Herr Labig, ich denke der Begriff der Metamethode fasst es gut, was ich auch meine. In LDL durch Lernen ist viel Platz für weitere didaktische Ansätze und Ideen.

@Jean-Pol Martin Ein ganz besonderes Dankeschön für Deine Anmerkungen. Was die Ideale angeht, ich bin nicht als Lehrer tätig, weiß also nicht ob ich es es erreichen könnte, dass Schüler wirklich selbstständig Lernen. Es sollte aber denke ich das Ziel sein, dass Individuuen selbst die Verantwortung übernehmen für das was sie lernen und wissen wollen. Irgendwann gibt es keinen Lehrer mehr, der hier die Schaffung von Lernaragements übernimmt. Ich weiß nicht, ob das mit LDL möglich wird.

Und schlielich zur Lehrerzentrierung: dieser Begriff ist stets irreführend: es geht um Stoffzentrierung, auch im Frontalunterricht. Im Frontalunterricht geht man davon aus, dass die Schüler den Stoff am besten aufnehmen, wenn man ihnen diesen trichtermäßig verarbreicht. Im sog. schülerzentrierten Unterricht ist man der Ansicht, dass die Schüler sich die Inhalte besser aneignen, wenn sie sich direkt mit ihnen befassen, ohne dass der Lehrer sich zwischen Stoff und Schüler schieb und die Sicht des Schülers auf den Stoff verbaut. Der Lehrer ist dann Projektleiter und unterstützt den Schüler bei seinen Bemühungen, das Ziel (Erwerben der Inhalte) zu erreichen. In beiden Fällen (frontal vs. schülerorientiert) geht es um den Stoff und seine Aneignung durch den Schüler.

danke für den Beitrag zur Diskussion um LdL.

ad 1) Für mich ist jede Lehr-/Lernmethode – und somit auch jede Didaktik – Ausdruck einer Geisteshaltung, selbst wenn es um die Frage geht, wie ich jemandem Rechtschreibung oder Bruchrechnung beibringe. Der Unterschied ist für mich, dass LdL dieses Geisteshaltung reflektiert und benennen kann. Welche Didaktik kann das schon. Ich gebe Ihnen aber Recht: LdL ist für mich eine Metamethode, ein Grundkonzept von Unterricht, in das reichlich weitere Methodiken und didaktische Überlegungen mit einfließen können.

ad 2) Lehrerzentrierung kann für mich in unterschiedlichem Maße geschehen, aber natürlich sind Lehrkräfte in der Schule diejenigen, die Lernarrangements schaffen. Deren Ziel ist es, die Lernenden in die Lage zu versetzen, in kooperativen Lernprozessen eigenständig mit anderen kooperieren zu können. Und der Lehrer klinkt sich aus dem Lernprozess aus, gibt den Lernenden immer mehr Verantwortung, zumindest im Idealfall, spätestens aber mit dem Ende der Schullaufbahn der Lernenden. Dieser Prozess kann optimiert werden, aber es kommt der Tag, an dem Lernende in der Lage sein müssen, den Lernprozess selbst zu gestalten.

ad 3) Immerhin ist wissenschaftlich belegt, dass ein Lernen, das Spaß macht, zu nachhaltigeren Erfolgen führt als eines, das mit Angst verbunden ist, denn die mit dem Lernen verbundenen Emotionen verbinden sich immer auch mit den Inhalten. (z.B. Mathetrauma).

ein schöner Artikel!

Zu 1) Ich gebe dir vollkommen recht: LdL ist meiner Ansicht nach nicht reine Methode, sondern überwiegend eine Grundhaltung.

Zu 2) Stimmt – die Lehrperson sichert die Rahmenbedingungen. Ich würde LdL aber trotzdem nicht als lehrerzentriert bezeichnen. Im Zentrum stehen die Schüler. Der Lehrer ist wichtig – deswegen steht er aber nicht zwangsläufig im Zentrum.

Zu 3) Ich selbst bin sehr interessiert an möglichen Einsatzszenarien im Matheunterricht. Es gibt einige Lehrer, die LdL im Matheunterricht einsetzen (wie beispielsweise Claus Hilgers oder Erich Hammer) und ebenfalls Positives berichten. Ein empirisches “Genauer-Hinsehen” insbesondere im Matheunterricht wäre aber auf jeden Fall sehr aufschlussreich – vielleicht mach ich das mal…

Viele Grüße,

Christian